例如罗尔斯在年平装本政治

sakib5199

考虑其他价值来源家庭社区政治活动等而不是工作来削弱中立性。简而言之在一个工作量永久下降的世界中中立国家将面临不作为或不作为的罪过。在他后来的著作中罗尔斯认识到劳动力市场可能会更持久地失灵导致劳动力不足尽管不是因为自动化。自由主义的序言中写道社会通过中央或地方政府或其他社会和经济政策作为最后的雇主发挥着作用。缺乏从事有意义的工作和职业的机会不仅会损害公民的自尊还会损害他们对自己是社会成员而不仅仅是被困在社会中的看法。这似乎意味着如果劳动力市场无法提。

供有意义的工作那将是不可接受 WhatsApp 号码数据 的国家需要做出回应。但罗尔斯并没有试图调和这种恐惧以及它对国家的要求与他对中立的自由主义依恋。其他人开始探索这个以不同的方式论证有意义的工作在正义论中占有一席之地即使罗尔斯没有明确地将其列为主要善正如人们可以合理预期的那样如果它被认为是重要的。但尽管做出了这些贡献人们仍然可能会问国家如何能够以持续的方式提供有意义的工作以取代运作良好的劳动力市场而不违反中立原则无论是由于不作为还是作为之罪。撇开在工作较少的世界中保持中立的理论上的合理性不谈在现。



实世界中实现中立也存在实际问题。根据我们在本文中的分析我们有充分的理由相信技术进步已经使事情变得更加困难。首先如上所述人们越来越关注工作的质量作为政策目标这必然要求国家必须对什么使工作好或有意义做出判断这违反了中立性对有意义的工作的一种观念优于另一种观念。其次如果国家选择在一个不工作对某些人来说越来越可行的世界中优先考虑工作而不是休闲例如如上所述通过促进而不是那么您也做出了有效的判断是一种比休闲更重要的活动反之亦然在提倡而不是的情况下它通过提倡一种比另一种更重要的生命概。